Koronavírus (2): A COVID-19 terjedése: átvitel és az állomány immunitása

Kedves, a közegészségügy területén gyakran hallottam az „epidemiológiai átmenetet”: amikor a fertőző betegségek elleni védekezés már nem prioritás, mert az emberek „nem fertőző betegségbe” (NCD) halnak meg. A fertőző betegségek varázsa azonban: ezek az egyetlen betegség, amely hetektől hetekig megduplázhatja az új esetek számát („incidencia”). Ezek a legjobb stressz-teszt bármely egészségügyi és közegészségügyi rendszer számára. Ma hagyja abba a cukorbetegség vagy a magas vérnyomás kezelését, hónapokon vagy évek alatt semmi sem történik meg. Most hagyja abba a fertőző betegségek leküzdését, a betegek a kórházakba rohannak. A fertőző betegségek emlékeztetnek arra, hogy egy ökoszisztéma részét képezzük: kanyaró, tuberkulózis és természetesen a COVID-19 fertőzések a legjobb példák. És úgy tűnik, hogy a COVID-19 fertőzés a korunk pandémiája

Jön és megy ...

Egy előző bejegyzésben kifejtettem a betegség terjedésének két mozgatórugóját: a terjedést és a mortalitást. Érdekes lehet a halálozás (milyen esélyek a meghalásra, ha megfertõzõdök), és a fertõzés (milyen esélyek lehetnek a vírus elkapására). Először is, járványok jönnek és mennek (hogy időnként visszatérjenek), tehát ne hidd el az egyszerűsített modellt, ahol mindenki megfertőződik, amíg az utolsóunk életben vagy halottban lesz. Lehet, hogy hallottál az alapvető reprodukciós számról (R). R az elsődleges fertőzésenkénti szekunder fertőzések várható számaként határozható meg, ahol az R0 alapszaporodási szám egy teljesen fogékony populáció összefüggésére utal. Ne felejtsd el a fogékonyokat! Amikor egy COVID-19 járvány elindul, R nagyjából megegyezik az R0-val. Mivel azonban ez a járvány elterjedt, a fertőzött egyén olyan emberekkel találkozik majd, akik már vannak kitéve és immunikusak a betegség ellen, így az R alacsonyabb és alacsonyabb, mint R0. Amikor R 1 alá csökken, a járvány leáll. Az R szintjét csökkenthetik közegészségügyi intézkedések, például karantén és elszigetelés.

Ez az állomány immunitási tulajdonságai nagyon kényelmesek oltóanyagként a betegség felszámolásához anélkül, hogy a 100% -os fedezetet elérnék. Így kellett felszámolni a kis himlőket, és miért várhatjuk el a kanyaró felszámolását. Minél magasabb az R, annál nagyobb a lefedettség: R a himlőnél 3,5–6 (1), és a felszámolást 80–90% -os lefedettséggel sikerült elérni. A kanyaró R értéke 10–20 (2), és a felszámolás csak 95% feletti fedezettel érhető el!

Sok kutatás folyt annak meghatározására, hogy a COVID-19 esetében milyen populációt kell elérni az állomány immunitásának megszerzéséhez. Általában 40% -ról 70% -ra változik, amit Ön már észrevette, nagyon különböző!

… Visszatérni?

Az állomány immunitása azonban nem működik, ha fertőzött vagy nem védett (például a Dengue-kór vagy az influenza esetében), vagy ha immunitása nem tart elég hosszú ideig, így ismét fogékonyá válnak. Például a MERS-Cov (a COVID-19 unokatestvére) 1. fázisú kísérleti oltása kimutatta, hogy a immunitás csak egy évig tartott fenn (3). Ha ez a COVID-19 esetében van, ez azt jelenti, hogy a COVID-19-rel szembeni állomány immunitása esetén (ha ilyenek léteznek) egy új járvány kitörül egy év alatt.

Tehát… A visszatartás hatékony?

Persze hogy az. Ha elég hosszú ideig elkülöníti az egyént, az R értéke 0-ra csökken, és a járvány leáll. A probléma az, hogy ezt nem teheti meg. A valódi kérdés: mi az a minimális szintű elszigetelés, hogy csökkentsék az R-t? és: Mi az ilyen beavatkozások egyensúlya és mennyi ideig tudjuk fenntartani az elszigetelést, tehát komoly hátrányok vannak, különösen, ha a járvány visszatér? Szeretnénk otthon maradni, leállítani a gazdaságot, mondjuk, évente 6 hetet? Hadd használjak két példát mint gondolatok táplálékát:

  1. A hírhedt spanyol influenza (amelyet spanyolul hívtak, mert ez volt az első ország, amely átlátható adatokat adott közzé) három járványhullámot szenvedett (4).
  2. A varicella súlyosabb a felnőttekben, mint a gyermekekben: ezért Franciaország nem ajánlja az oltást, mert attól tart, hogy a betegség kezdete megváltozik: jobb, ha a varicella fiatal, mint öreg. Ha a COVID-19 súlyosabb az idősebb felnőttek körében és hosszú távú immunitást biztosít, akkor ki akarjuk-e tenni a fiatalabb generációkat annak érdekében, hogy megvédjük őket, amikor öregednek?

„Most cselekedj, vagy már túl késő”, „Laposítsd meg a görbét”, „Maradj otthon”… Kik azok, akik megmondják, mit kell tennie?

Azt kérdezték tőlem, mit tegyek, és az emberek megosztják a hozzászólásokat és a szociális média egyéb cikkeit. Nagyon bosszantónak találom. Amikor a közpolitikáról (különösen a közegészségügyről) beszélünk, a szakértőknek nem (és valószínűleg nem is kellene ilyennek lenniük). A (valódi) szakértők nagyon mély ismeretekkel rendelkeznek bizonyos kérdésekről, és ritkán gondolkodnak a dolgok kitalálásáról vagy előrejelzéséről, amikor nincs adat. És amint látta, nagyon sok bizonytalanság van a folyamatban. Különösen, mivel az R eltér a beállításoktól, az, ami Kínában hatékony, lehet, hogy nem hatékony Franciaországban vagy Olaszországban (és még az elfogadhatóságról sem beszélek). Csecsemőszakértőként nagyon dühösnek látom látni, hogy az emberek megosztják és bíznak néhány Szilícium-völgyben lévő libertari üzletembereknél, akik induló üzleti tervet alkalmaznak a betegségre, valószínűleg arra ösztönözve az embereket, hogy regisztráljanak az online plateform-on. Tehát, a megosztás előtt, a következő tanácsokat követve, itt van a dolgom:

  1. Kérdezd meg magadtól: ki ír? (Az összeférhetetlenségről beszélek)
  2. Ha a srác kihúzza az adatokat: honnan származik ez? egy tudományos cikk nem azt jelenti, hogy komoly. Bíznunk kell a recenzált folyóiratban. Például néhány idézett cikk online lemezformátumokból származik, ahol az emberek közlik az előzetes eredményeiket, szakértői felülvizsgálat nélkül
  3. Az első tanács, amelyet be kell tartania, az egészségügyi hatóságoktól származik. Ebben a szakaszban bármely rezsim szeretné a betegséget megfékezni, mivel ez komoly veszélyt jelent a politikai stabilitásra
  4. Ha többet szeretne elérni, el kell kerülnie más emberek előadását, mert a döntése alapjául szolgáló bizonyítékok valószínűleg vitathatóak és ellentmondásosak.

Például problematikusnak találom, hogy mindenkit sürgetje otthon maradni: valószínűleg ezek az emberek nem gondolnak azokra, akik egy apró lakásban élnek, azokra, akiknek munkába kell menniük, segíteniük kell a családot és a rászoruló barátokat, és úgy érzik, hogy ők megbélyegezve vagy kitéve. Ismerlek barátokat és betegeket e spektrum mindkét oldalán, csak azt szeretném, ha tisztelik egymást.

Irodalom

(1) A kis himlő R0: Gani R, Leach S. A himlő átterjedési potenciálja a mai populációkban. Nature 2001; 414 (6865): 748–51

(2) R kanyaró esetén: Guerra et al., A kanyaró szaporodási alapszáma (R0): szisztematikus felülvizsgálat. Lancet Infect Dis. 2017. december; 17 (12): e420-e428

(3) 1. fázisú MERS-CoV vakcina: Modjarrad és mtsai., A Közel-Kelet légúti szindróma szindróma koronavírus DNS oltása biztonságossága és immunogenitása: 1. fázisú, nyílt, egykarú, dóziscsökkentő vizsgálat. Lancet Infect Dis. 2019. szeptember; 19 (9): 1013–1022

(4) A spanyol influenza három hulláma: CDC: https://www.cdc.gov/flu/pandemic-resources/1918-commemoration/three-waves.htm