Kommunikáció a koronavírusról

Csak hogy biztonságban lehessek

Van néhány szörnyű címsor a jelenlegi járványról, például a „Virus Panic” a Daily Mirrorból a múlt héten, amelyben egy nőt maszk visel, és a kézgél eladásának jelentéseit. Mivel a fő hivatalos javaslat a kézmosás, a kézgél vásárlása aligha tűnik pánik reakciónak.

Ez nem nagyon hasznos

Ezzel szemben a kifinomult pénzügyi kereskedők könnyen pánikba esnek, és hatalmas eséseket tapasztalunk a tőzsdén, amikor bizonytalansággal szembesülnek.

Ez úgy tűnik, hogy a kockázat és a bizonytalanság klasszikus példája az ismert ismeretlen az ismeretlen ismeretlennel szemben. A szezonális influenza bizonyított kockázat: egy átlagos évben évente körülbelül 6000 embert öl meg az Egyesült Királyságban, de nem nyilvánosságra hozták (eddig az influenza az Egyesült Államokban 18 000 és 46 000 között ölte meg). De a koronavírus új és ismeretlen, bár tudjuk, hogy sokkal csúnyabb, mint a szezonális influenza, talán kétszer olyan fertőző és tízszer halálosabb. De ezek a számadatok nemcsak bizonytalanok, hanem erősen változóak is - sokkal fertőzőbb az utasok körében, akiknek légkondicionálója egy hajójáró hajón van, és sokkal veszélyesebb az idősebb emberek számára.

Úgy gondolom, hogy a jelenlegi hivatalos kommunikáció a nyilvánosság számára meglehetősen következetes és jó, sem idő előtti megnyugvással, sem félelem felidézésével, kézmosással, ne köhögjen és tüsszentjen az emberek felett, és önelégüljön, ha rosszul érzi magát (egyébként) , jó tanácsok minden influenza-szezonra). És úgy tűnik, hogy nagyrészt a nyílt és őszinte megközelítést követik, amelyet John Krebs alkalmazott, amikor több válságot kezelt az Élelmezési Szabványügyi Ügynökségnél. Amikor szembesül a nyilvánossággal, például a bárányrágóval, a következő üzeneteket javasolja:

  1. tudásunk: amit tudunk
  2. a bizonytalanságunk: amit nem tudunk
  3. a vészhelyzetekre vonatkozó terveink: mit csinálunk
  4. tetted: mit csinálhatsz időközben
  5. rugalmasság: a dolgok megváltoznak, és visszatérünk hozzád

A vészhelyzetekre vonatkozó tervek általában a feltevések széles skáláján alapuló járványmodelleken alapulnak, és középpontjában az úgynevezett „ésszerű legrosszabb eset” (RWCS) áll, amelyet a kitörés kezeléséért felelős hatóságoknak továbbítanak. A probléma az, amikor a média az RWCS-ről úgy számol be, mintha az várhatóan megtörténik - riasztó címsorok voltak, amikor kiszivárogtattak egy dokumentumot, amely 1/2 millió halálesetet említ.

Ezt nem segíti az RWCS, néha feltételezve, hogy minden ismeretlen mennyiség a leg pesszimistabb értékekben van - ami véleményem szerint nem túl ésszerű. Ha visszatekintjük a sertésinfluenzára 2009-ben, Liam Donaldson orvosi főtisztviselő hátlapjának RWCS-je 65 000 haláleset volt, ami nagyon sok lefedettséget kapott. A tényleges halálesetek száma? 360. Természetesen ez csak egy példa, és nem lehet, hogy annyira szerencsések vagyunk a koronavírussal.

A mély bizonytalanság ellenére teljesen helyénvaló, ha megpróbálunk ellenállni a szélsőséges eseményeknek, és teljesen helytelen, ha a média bemutatja ezeket a lehetséges szélsőségeket, amelyek valószínűleg bekövetkeznek.

Reméljük tehát, hogy valójában egy ésszerű legjobb esetforgatókönyvvel szembesülünk, amelyben a közvélemény és a hatóságok intézkedései megakadályozzák, hogy a vírus elérje potenciális károkat.

Most már elérhető az új podcast, a RiskyTalk, amely kiemelkedő vendégekkel foglalkozik a kockázatokkal és a bizonyítékokkal kapcsolatos kommunikációs feladatok széles kihívásokkal teli területein, kezdve az éghajlatváltozás epizódjaival, a címsorok statisztikáival és a genetikával.