Iratkozzon fel, és kapja meg az ingyenes útmutatót a közigazgatási állapothoz

A nagy kormány nem képes megmenteni minket a koronavírus - BZS - től

Amint Robert Higgs ádázatosan megfigyelte a Válság és Leviatán című könyvében, a központi tervezés egyirányú racsnis. A kormányok kihasználják a válság előnyeit, hogy a közbiztonság érdekében korábban elképzelhetetlen korlátozásokat vezessenek be a szabadságra. Ideiglenes célszerűség mellett megengedjük a szabadság alapkőzetének állandó kitörését.

A Coronavírus kitörésére reagálva Kína rangsorolta totalitárius helyzetét - kényszerítve vitte az embereket otthonaikból és elkötelezte őket egy kórházi városba, amelyet egy éjszakán át építettek, kiemelkedő domain-on-szteroidok felhasználásával.

Slavoj Žižek, a marxista filozófus-bohóc Wuhan sürgősségi állapotában ezüst bélést lát. Azt írja, hogy „egy váratlan emancipációs kilátás rejtőzik ebben a rémálmi látomásban”.

Készülj fel.

A válság nemcsak ürügyét ad az „újfajta kommunizmusnak”, Žižek azt sugallja, hogy a „félig elhagyott utcák” és „nyitott ajtókkal ellátott üzletek, és nincs vevő”, valójában „a nem fogyasztói világ képét adják a könnyedén önmagával. ”

Ha ez a lövés, akkor a üldöző Jeffrey Tucker legutóbbi, az Amerikai Gazdaságkutatási Intézetnek írt cikke a vírusról. Tucker, az AIER szerkesztőségi igazgatója azt kérdezi: Kell a kormánynak megmentenie minket a koronavírusból? Röviden: a válasz nem.

Miközben könnyű úgy gondolni, hogy a kínai karantén valami kifejezetten nem amerikai jellegű, rámutat arra, hogy „az Egyesült Államok kormányának már megvan a hatalma beteg táborok létrehozására, emberbetegek elrablására és internálására, ha gyanúja van betegségükre, és táborokban tartani az embereket meghatározatlan ideig. ”

Tucker rámutat, hogy ezeknek a hatalmaknak a visszaélése sokkal gyakoribb, mint azok észrevehető felhasználása.

Mit kell tenni?

Tucker bátran és szépen írt karrierjét a szabadpiaci intézmények és az egyének azon képességeinek védelme érdekében fejtette ki, hogy kiváló megoldásokat kínáljon a kormány számára. Csatlakozik hozzám vasárnap, hogy megvitassa a kényszerű karanténok és meglepően hatékony önkéntes alternatívák tragikus történetét.

Összekapcsoljuk azt az elvárást is, hogy a kormány egy sokkal nagyobb probléma tüneteként ments meg minket a világjárványtól - Amerika elfogadja a nagyobb kormányt, amikor megfelel a politikai fanatikájának vagy az észlelt fenyegetésnek.

Hallgassa meg most, hogy Jeffrey elmagyarázza, hogy a piacok - azaz az egyének - hogyan tudják rendezettebb megoldást fejteni a betegségkitörésekre, mint a kudarcot adó autoritárius állam kaotikus görcsei.

másolat

Bob Zadek: Ez nem a közegészségügyi show. Olyan műsor vagyunk, amely megpróbálja megőrizni a szabadságot a kormány beavatkozása ellen. Tehát mi köze van a koronavírusnak egy szabadság-orientált rádióműsorhoz? Nos, a válasz nyilvánvaló. A koronavírus, mint a szeptember 11-i, és sok más hirtelen váratlan, egzisztenciális fenyegetés vagy nyilvánvaló fenyegetés az amerikaiak jólétét illetően, amikor felmerül az egyik fenyegetés, amelyre felkészületlen vagyunk, és amely félelmetes,

A sajtó arra buzdít minket, hogy féljünk tőle. Ilyen körülmények között a kormány gyorsan cselekszik, amire számíthatunk, de a fellépést új hatalom azonnali gyakorlása követi polgáraink felett. Ezen események mindegyike azonnal újonnan alapított kormányzati hatalmat eredményez. Most az amerikaiak, mind a világ többi részének állampolgárai számára a karantén és a mozgás korlátozása van. Megfelelő-e a kormányzati hatalom ezen állítása? Alkotmányos és vajon pozitív bizonyítékot jelent-e arra nézve, hogy a kormány milyen gyorsan hajt végre nagyobb hatalmat ránk?

Örülök, hogy örülök a reggeli Jeffrey Tucker műsornak. Jeffrey az Amerikai Gazdaságkutatási Intézet szerkesztőségének igazgatója. Több ezer cikk írója a tudományos sajtóban és a nyilvános sajtóban. Nyolc könyvet írt öt nyelven, és legutóbb, a 2019. évi The Market Loves You című könyvet széles körben kapta meg nagyon erős pozitív véleményekkel. A Best of Mises szerkesztője, és legutóbb egy cikket írt, amely a ma reggeli beszélgetés tárgyát képezi: „Kell a kormánynak megmentenie a koronavírustól?”

Jeffrey, üdvözlöm a ma reggeli show-ban.

Jeffrey Tucker: Örülök, hogy itt lehetek. Köszönöm hogy vagy nekem.

Szocializmus: Rendezett házasság szteroidokon

Bob Zadek: Jeffrey, most a The Market Loves You: Miért szeretnéd vissza? Című könyvével kezdjük. Hogyan lehet egy piac senkit szeretni, és mi az, amit a piaci szereplők szeretnek, a piacra, a környezetre?

Jeffrey Tucker: Egy könyvvel kezdtem, amelyet CS Lewis „Négy szeretője” köré szervezett. A szeretetnek sokféle szintje van. Angolul van egy szó, de görögül négy - az egyik magában foglalja a barátságot és a szeretet és vágy, az önfeláldozás és az Isten iránti szeretete magas szintjét, és fordítva. Tehát a szerelemnek számos különféle aspektusa van, de mindez a szerelem és a szeretet fajtáján nyugszik. Ezt a „piac” szót használjuk, és néha arra a pénzpiacra gondolunk, amely pénzben van jelen és erkölcsileg kopár, de ez nem igaz, ez a helyzet, a piac csak az egyénekből áll, amelyek egymással kereskednek, innoválnak, meggyőzik egymást, dolgoznak együtt élvezzük egymás létét és életét, és értéket találjunk egymás munkájában.

A piac elsődleges módja annak, hogy megtapasztaljuk saját értékünket, és olyan módon értékeljük az embereket, ahogyan egyébként nem lennénk. Szóval ez az egyik módja annak, hogy a piac a szeretet vagy szeretet kifejezésének helyszíne legyen. Nagyon sok barátság épül a piacon a szakmai kapcsolatok bevonása érdekében, amelyek sokszor szorosabbak, mint bármely más kapcsolat, amelyet gondolsz. Van egy vicces módon is, amikor a piac megmutatja nekünk olyan emberek szeretetet, akiket nem ismerünk. Tehát minden nap vásárolunk termékeket. Magától értetődőnek tekintjük. Megyünk az Amazon-hoz és az eBay-hez, és több millió ember dolgozik azon, hogy hozzon nekünk valamit, amit akarunk, és felkéri bennünket, hogy vásároljuk meg. Nem találkozunk velük, nem ismerjük őket, de ez az emberek szeretetének kifejezése számunkra és választásaink iránt.

Néha félek tőle. Bemegyek a Walmartba, és sokkban ülök ott, látom, hogy ezt a hatalmas épületet számomra felállították, és felkéri, hogy fogadjam el vagy utasítsam el a lehetőséget. Most számomra egy nagyon szép, jóindulatú intézmény, és erre kell törekednünk. Úgy értem, Lord tudja, hogy a kormányzás nem igaz ugyanúgy. A kormány áthúzhat és zaklathat bennünket, adóztathat és zsarolhat bennünket, és készíthet vagy karanténozhat bennünket az ügyben. Tehát a könyv lényege az volt, hogy az olvasóim mélyebb szeretetét és elismerését fejlessze a piac iránt, amit életünkért tesz.

Bob Zadek: Arra gondolok, hogy lehet a szabad piac működésével szemben ez az ellenállás és félreértés, különösen a kevésbé szabad piacot támogató választók ezredéves kohorszán keresztül. És egy olyan párhuzamra gondoltam, amelyet nem emlékszem, hogy valaha is felhasználtak arra, hogy az a generáció megmagyarázza a piacokat. És ezzel párhuzamosan randevúk vannak, hidd el vagy sem.

A randevú nagyon szabad piac. Az emberek randevúba lépnek, hogy társat keresjenek, és mérlegeljék őket. Nagyon kevés kényszerük és nagyon kevés védelme van a kormánytól a társ helyes megválasztásakor. Egyedül vannak odakint, próbálják meghozni a helyes döntést, gyakran rossz döntést hoznak, szenvednek a rossz döntéstől, de nem bosszút állnak.

Azon a piacon senki sem sikít: „Miért nincs állami védelem? Miért nem látja el a kormány átvilágítását, akinek megengedhető, hogy találkozzon velem? " Senki nem mondja ezt. Miért látszik számukra, hogy ez a szabad piac és a valami ugyanolyan fontos szabad piac - egy órányi eladása és az ingatlan cseréje valaki más tulajdonára - számukra nem működik?

Azon a piacon senki sem sikít: „Miért nincs állami védelem? Miért nem látja el a kormány átvilágítását, akinek megengedhető, hogy találkozzon velem? "
Senki nem mondja ezt.

Jeffrey Tucker: Ez egy kiváló gondolkodásmód. Nem tolerálnánk a kormány beavatkozását randevú életünkben, és kivel keverjük össze. Kiderült, hogy manapság a párok 40% -a találkozik technológián keresztül online társkereső alkalmazásokon keresztül. Van egy hatalmas szabad piac, és egyre szabadabbá válik. Érdekes ebben a témában az, hogy ha kormányzati megfelelõ társaságot akar létrehozni, és ez a cél, akkor olyan vagy, mint egy szocialista vagy központi tervezõ, elfelejt a prostituáltakról, a szélenergiaról és minden másról, amelyet szabályozni akarnak, el kell kezdenie a randevú-piac irányítását, mert ez a demográfia középpontjába kerül. Ezt a kormánynak először ellenőriznie kell, mielőtt ellenőrizni tudja a fizikai erőforrásokat.

Ha visszatekintünk a történelemre, a szocialista ideológia mindig ezzel a javaslattal kezdődött. Úgy gondolják, hogy nem engedhetjük meg, hogy az emberek szaladgáljanak körülötte és találkozzanak azzal, akit akarnak, és neveljék ki azt, akit akarnak. Először ezt kell ellenőriznünk. Láttuk az ebben az irányban végzett kísérleteket. Úgy értem, Kína egy gyermekével kapcsolatos politikája pontosan így van. Orwell a demográfia, a születés és a párosulás ezen ellenőrzéséről beszél, és ez is megjelenik a Bátor Új Világban, tehát egyetértek veled. Ez kellene az első dolog, amelyet a kormányoknak ellenőrizniük kellene, ha valóban következetesek voltak-e a társadalom irányítása iránt. Nem azért, mert tudják, hogy ez valóban sértő, és soha nem bántanák meg.

De amint mondod, ha ez sértő, és nem szabad megbirkózni vele, és nem szabad megbirkóznia a kormány által olyan dolgokkal, mint például a bérek, a ház gondozása, az utazás, vagy milyen anyagokat akar fogyasztani, és ilyen dolgok . A szabad piac következetes védelme támogatná a szabad piacot és a randevúkat, de minden mást is.

Ami a gazdaság és a szabad piac évezredes hozzáállását illeti, azt hiszem, hogy itt van csak egy hatalmas zavar, amelyet a gazdasági tudatlanság született. Ezek az emberek nem vállalnak közgazdaságtanot a főiskolán. Pénzügyi helyzetben vannak, mivel soha nem kellett volna vállalniuk a főiskolai adósságot, és csalódottak a munkaerőpiac miatt, mert nem fizet nekik azt, amit akarnak, mivel hitelesítő adataik szerint négy évet keresnek, így fordulnak a piacra lépni, és úgy tesznek, mintha szocialista lenne.

Türelmetlen leszek vele. Biztosan tudom, hogy ha egy órát töltenék 30 év alatti szocialistákkal, rávehetem arra, hogy mélységesen megkérdőjelezzék hitüket. Ezt már a múltban megtettem, és úgy tűnik, hogy megrázkódtak, és később visszajönnek hozzám, és azt mondják, hogy már nem vagyok szocialista. A probléma az, hogyan lehet hozzájuk jutni? Ez a nagy kérdés.

Bob Zadek: Azt hiszem, hogy a „hozzájuk jutó” kifejezés az, hogy a szocializmus gazdasági szempontból rendezett házasság. Ez egy gazdasági szempontból rendezett házasság, ahol valaki külső eldönti, hogyan hozza meg ezeket a fontos döntéseket, függetlenül attól, hogy hogyan bérel fel orvosát vagy ügyvédet, engedélyezési törvényeket, milyen termékeket vásárolhat, milyen termékeket fogyaszthat. Ha elutasítja az elrendezett házasságokat, akkor a szocializmus egy szteroidokon szervezett házasság.

Jeffrey Tucker: Valószínűleg csak megragadom ezeket az ötleteket, és beteszem őket egy cikkbe. Az egyesülési és társulási szabadság a szexuális kapcsolatokban óriási téma. És ez volt a korábbi, a „Jobb szárnyú kollektivizmus” című könyv témája, ahol valójában egy egész könyvet töltöttem a demográfiai pánik és a kormánytervezés történetéről. A 20. század elején a progresszívok az eugenikát akarták használni. és a házassági engedélyezési törvények. A házassághoz valójában csak engedélyt kell kapnunk, mert a kormány pánikja volt, hogy rossz emberek lépnek fel, és ez a lakosság minőségének romlásához vezetett.

Bob Zadek: Az első házassági engedélyezési szabályzat Új-Angliában volt az 1820-as években. Ennek oka a félelem, hogy a fehér nők „ázsiaiak, mulatto-ok és imbecilek” feleségül vesznek. Annak elkerülése érdekében engedélyt kellett adnunk nekik. Így lehet megőrizni a fajokat. Szóval teljesen igaza van. Az amerikai történelemről szóló kis történetnek nagyon csúnya múltja van.

Jeffrey Tucker: El tudod hinni, hogy ma még mindig megvannak ezek a házassági engedélyek? Két évvel ezelőtt volt egy kiigazítás, amely felszólította a házasságot az azonos nemű partnerek számára. Nevetséges az az elképzelés, hogy valaha kellett volna kormányzati mandátumot. Ha a kormányt soha nem vonják be a házassági iparba, akkor sem lenne indok a Legfelsõbb Bíróság döntésére, vagy az összes őrült vitára, amely ma zajlik. A kormányt teljesen ki kell vonnunk a házassági piactól. Nincs házassági engedély. Ez teljesen abszurd.

Az a félelem, hogy valakitől házasságot vesz, aki ostobább, mint te, így csökkentené a népesség minőségét, eugenikusan orientálódott rajta. Az ötlet az volt, hogy megakadályozzák az embereket a visszatéréstől. Akkoriban széles körben elterjedt a hiedelem, hogy ha megakadályozhatja az embereket a házasodásban, megakadályozhatja őket abban, hogy megújuljanak.

A koronavírus: eszköz a kormányzati ellenőrzéshez

Bob Zadek: Amikor azt mondod, hogy „tedd ki a kormányt”, ez a mondat végtelen számú nagyon megfelelő végződéssel rendelkezik, ami egy csodálatos szaga a legutóbbi cikkben. Egy kis alapkészítéshez és bevezetőmben a kormányzati és médiareakcióval, tehát a nyilvános reakcióval a koronavírusra folytatódó eseményt 9/11-vel azonosítottam. A szeptember 11-i hirtelen volt, és az emberek megrémültek. Az emberek úgy érezték, hogy egy hatalmas fenyegetés van, amely miatt nem tudják az agyukat megkerülni. Mennyire volt komoly?

Be kellett támadni? Vajon mindennek vége volt? Szó szerint néhány perc alatt drámai szövetségi törvényt fogadtunk el, vizsgálat nélkül. Valójában előre meg kellett írni, és csak a megfelelő válság várták. Talán ez egy összeesküvéselmélet.

Jeffrey Tucker: Ez nem egy összeesküvés-elmélet. Ez teljesen dokumentált. Úgy értem, hogy minden tervre, ami történt a szeptember 11-e után, öt-tíz évvel korábban került sor.

Bob Zadek: Nem volt vita. Csak történt, és a közönség minden érte érte. A Kongresszusban nem volt ellenzék, a sajtóban és a nyilvánosságban nem volt ellenzék. Ez volt az amerikai történelemben valaha létező, a szabadság egyetlen, a kormánynak történő tömeges átadása a kormány javára. Hirtelen és hatalmas volt. Ne feledje, még mindig megvan. Ezeket a törvényeket nem csökkent, vagy nem hatályon kívül helyezték. Tehát most van ez a koronavírus, egy új hirtelen fenyegetés. Egy nap nem volt itt, másnap pedig, és senki sem tudott róla.

A kormány ismételten kis mértékben elfogadta bizonyos tekintetben a harci törvényt, például a harci törvényt. Nem akarok riasztót kelteni erről. Indítson el minket a koronavírusról, és ismertesse bennünket azzal a lehetőséggel, hogy maga a vírus jelentősen túlértékelt a félreértett adatokkal.

Jeffrey Tucker: Ez a modern történelem mindenkor igaz volt. Gyerekként félelem volt a sertésinfluenza miatt, és kiderült, hogy az egyetlen ember, aki végzetes sertésinfluenza volt, az volt, aki oltást kapott. Azóta igaz. Az influenza az Egyesült Államokban évente 60 000 embert öl meg. Kínából az Egyesült Államokba érkező személynek 10000% -kal nagyobb esélye van influenza megfertőződésére, mint egy amerikai részéről, hogy Kínával való kapcsolatfelvétel után megkapja a koronavírust.

Az adatok jelenleg ezt mutatják. Kína jelentette a halálozási arány csökkenését. Függetlenül attól, hogy bízik-e a számokban vagy sem, hajlamos vagyok arra gondolni, hogy minden egyes esetünkben, amit valaha látunk, vadul eltúlzott félelmek vannak. Az emberek gondolataikban látomásuk van a fekete halálról és az ilyen dolgokról. Aztán pánikba esnek és megkövetelik a kormánytól, hogy tegyen valamit, és karanténba tegye az embereket. A probléma az, hogy ezeket a hatalmakat könnyű visszaélni, és minden bizonnyal visszaélnek velük. Láttuk ezt a Diamond Princess tengerjáró hajón, ahol 400 amerikai karanténba került két hétre beteg emberekkel ellátott hajón.

Az emberek panaszkodtak és hasonlították a börtönre. Két hétre elküldik őket Tokióba, és újból karanténba helyezik őket. Az emberek csak az egész dolgának puszta irracionalitásáról beszélnek, mert ez a kormány tudja, ki beteg és ki nem beteg stb. Ezt nem tudják. Mindenki elismeri, hogy a tesztek nevetséges.

Cikkemet január 27-én írtam. Itt vagyunk két héttel később, és azt mondanám, hogy az Egyesült Államokban a karantén hatalmának veszélye sokkal nagyobb, mint amikor a cikket írtam.

Álomtudomány és az „Egészség Színház”

Bob Zadek: A cikkben megmutatja, hogy miért, mivel a legtöbb adat Kínából származik, és mennyire megbízhatatlanok ezek az adatok, különösen az arányban. Megmagyarázná a cikkben azokat az embereket, akik betegségbe ütköztek és a halálos kimeneteleket, valamint a számítás magyarázatát? Ha az adatok túl vannak, ez azt jelenti, hogy a reakció túlzott, és ez azt jelenti, hogy a szabadságvesztésnek nincs jó oka, tehát lánchatás volt.

Gondoljon a japán internációra és a kínai állampolgárok internálási eseményeire a betegségtől való félelmek különféle formáiban. Tehát ennek kellemetlen elemei vannak.

Jeffrey Tucker: Ez igaz. A második világháborúban a zsidók nem voltak kényszerítve a gettóból a nácik, hogy szarvasmarha kocsiban tegyék őket, és ez pánikhoz és pusztításhoz vezethet végül a gázkamrákban. Mindez a demográfia alapú karanténból indult: kormányzati hatalom. Azóta soha nem lehetett kormányzati karantént. Nagyon keveset tudunk egyáltalán bízni a kormányban, csak az az elképzelés, hogy képesek lesznek meghatározni, hogy betegek-e, és milyen nagy a mások fertőzésének kockázata, és milyen körülmények között fogják megtartani magad és mások biztonságban.

Az a gondolat, hogy mindazt, ami valóban őrült, a kormány felelõssé tesszük. Most ezt látja Kínában. Van egy kis szerszám, amelyet használnak, úgynevezett távolságmérőnek, amelyet az ember feje mellé helyeznek, és kinyomják a ravaszt, és ez megmutatja a hőmérsékletet. Attól függ, hogy mi a hőmérséklet. Ez az, amit egy ember fertőzöttnek tekint vagy sem. Olyan, mint az áltudomány. Ha hosszabb ideig nem tartja közvetlenül a személyével szemben, akkor nem fog jó regisztrációt kapni. Vagy ha az a személy, aki csak elindult busszal menni, akkor magasabb hőmérsékleten lesz, és ez téves diagnózis lesz.

Jeffrey Tucker: Ez az az alap, amely alapján megítélhetjük, hány ember rendelkezik ezzel. Lődd le ezt a gyors varázspálca hullámát az ember fején, és a következő dolog, amit tudod, másokkal karanténba kerülsz, akiknek valószínűleg ez van, tehát most beteg leszel. Tehát nem véd senkit.

Bob Zadek: Be kell vallanom, hogy amikor elmagyarázta ezt a Kínában használt eszközt, elkezdett mosolyogni. Felvillantam a TSA-ra. Az Ön által leírt eszköz az egészségügyi színház. Valamit megtesz néhány géppel, amelynek hatására biztonságosabbnak érezzük magunkat. A párhuzam vitathatatlan a TSA 95% -os hibaszázaléka és a 95% közötti valószínűségi hibaarány között ezzel a buta eszközzel, amelyet mind a nyilvánosság védelme alatt használnak. Mindkettő megfosztja a polgárok szabadságát, és mindkettő ezen titokzatos titokzatos eszközökön alapul, ám a kormánynak úgy tűnik, mintha valamit csinálna, és tetejére áll. És mégis, a párhuzamos Jeffrey elkerülhetetlen a két esemény között.

Csak újabb influenza?

Bob Zadek: Most csak mosolygott, amikor a cikkben hivatkozott erre a számításra, és azt akarja, hogy kimenő barátaink tudatosítsák, hogy a halálozási arány alapja lehet-e adatok, és az adatok nem tekinthetők megbízhatónak. érkező Kínából. Nem igazolták. Tehát segítsen nekünk megérteni, hogy a kormányok nyilvánvalóan objektív számításokkal határozzák meg a vírus súlyosságát.

Jeffrey Tucker: Nagyon sok információm egy egészségügyi közgazdásztól és kórtörténet közgazdásztól származik a Michigan-i Egyetemen. Rámutat arra, hogy a koronavírus nem feltétlenül fertőző, és lehet, hogy nem is annyira halálos. Még nem tudjuk, hány embernek van enyhe koronavírus-fertőzése, de mégsem fordultak orvoshoz. Más krónikus vírusok adatai alapján a szakértők szerint az inkubációs periódus körülbelül öt nap. Nem tudjuk, mennyire hatékonyan terjed a jelenlegi vírus. Szerinte a halálozási arány nagyon fontos statisztika, amelyet úgy számítanak ki, hogy az ismert halálesetek számát elosztják az ismert esetek számával.

Jelenleg úgy tűnik, hogy a halálozási arány körülbelül 3%, ami nagyjából megegyezik az 1918-as influenzával. De itt van a probléma, mi lenne, ha 100 000 kínai állampolgár lenne enyhe fertőzéssel, amelyről nem tudunk, hogy ez csökkentené a halálozási eseteket . Ez csökkentené a halálozási arányt körülbelül 0,02% -ra, ami megegyezik a szezonális influenza okozta halálesetekkel. Ez csak egy szélsőséges reakció, ha egész városokat karanténba helyezik és országos pánikot szenvednek, és az egész világ egészségügyi szervezete kibújik róla, amikor alapvetően az influenza. De tegyük fel, hogy valóban halálos járvány. Még akkor sem lenne jó karanténba helyezni. Ennek valószínűleg fordított hatása lenne, ahogy a tengerjáró hajón lévő emberek megmondják. Ezeket a döntéseket nem hagyhatjuk a kormányok elé, mert csak a betegség terjedését fogják okozni, és késleltetik a gyógymód megtalálását.

Őszintén szólva, 12 hónapon belül garantálhatom, hogy senki sem fog beszélni a koronavírusról.

A karantén jogorvoslata

Jeffrey Tucker: Ha hatalmas hatalmat adunk a kormánynak, előfordulhat, hogy öltönyös emberek jönnek a bejárati ajtónál, és elhúznak a karanténközpontba. Ez történt a tengerjáró hajón két héttel ezelőtt, és holnap megtörténhet a környéken. A Betegségkezelő Központ nagyon konkrét terveket készít az Egyesült Államok népességének minden olyan elemének karanténba helyezése érdekében, amelyet az elnök akar.

Mindez a végrehajtó osztálytól származik. Ha karanténba akarnak hozni az embereket, meg tudják csinálni. Ki tudnak rabolni otthonából, és táborba tehetnek, ahol nincs joguk, ügyvédeik vagy igénybevétele. Nem tehetsz semmit. Ha ellenállsz, a helyszínen lőhet. Most az a furcsa számomra a Betegségkezelő Központ kapcsán, hogy ha sikeresen ellenállsz ennek, és elmenekülsz, akkor 1000 dollár bírságot kapsz. Nézd, örülök, hogy 1000 dollárt fizettem, hogy nekem, a családomhoz és a barátaimhoz kormányzati táborba vigyük a koronavírust. Ez nem túl magas árat fizet, tehát ha valaki odajön az ajtómhoz, készpénzt fogok csinálni egy borítékban, és azt mondom: itt van az én pénzem, engedje el.

Bob Zadek: Az alkotmányban szinte semmi nem foglalkozik a karantén hatalmával, ami azt jelenti, hogy másutt kell keresnie a szabályokat.

Meg kell vizsgálnia a negyedik módosítást, például úgy, hogy megfelelő eljárás nélkül zárják le. Ugyanez vonatkozik? Végül visszamegy a gyarmati Amerikába, amikor karantén volt. Volt egy nagyon régi kifejezés, a kordonszaniter, ahol a kormány kötéllel kötött bizonyos területek kerülete körül, hogy karanténba helyezzék őket. A gyarmati időkben karantént gyakoroltak, gyakran a hajókon, de hidd el vagy sem, nincs a Legfelsőbb Bíróság precedente arról, hogy milyen jogokkal rendelkezik a perrendben, ha a közegészségügyi tisztviselők úgy ítélik meg, hogy karantén alá esnek. Meglepődtem, amikor ezt megtanultam.

Jeffrey Tucker: Ezek a törvények évtizedek óta léteznek a karanténhatalmakról szóló könyvekben. A kormány azt mondhatja: „Ó, sajnálom ezért”, de újra felhasználjuk, és ott van közvetlenül a Betegség-ellenőrzési Központ webhelyén. Pandémiás betegség esetén nincs joga. A CDC eljuthat ott, ahol jelenleg vagyok, Massachusettsben, és ma karanténba helyezhet engem jogi igény nélkül.

Bob Zadek: Megdöbbent, hogy megtanultam, milyen kevés a jogi védelem az állampolgároknak, ha a kormány hibát követett el, például ha karanténba helyezte az Ön lakóépületét, függetlenül attól, hogy van-e jogorvoslat, akár a Legfelsõbb Bíróság is léphet be ez a döntés. Ez egy félelmetes kormányzati hatalom, amelyet az emberek elszívnak. Nincs utalás arra, hogy ez ellenőrizetlen lesz, vagy hogy a karantint külön megkülönböztetés nélkül fogják használni. Még egy kicsit sem félek, de aggódik az a tény, hogy ez a közelmúltban sok olyan eseményt jelöl, amelyek a kormányzati hatalom kibővítéséhez és a szabadságvesztéshez vezettek, ugyanabban a politikai lefedésben. egy egzisztenciális válságból, amelyet az emberek pusztán érzelmileg, és nem adatvezérelt módon félnek. Ez a reakció úgy néz ki a kormány felé, hogy megvédjen minket. Ez egy olyan lelkiállapot, amely egy üres ellenőrzés a kormány számára. És ha valami előjön ebből a ma reggeli show-ból, ez egy felhívás az állampolgárok számára, hogy figyeljenek a koronavírus politikai fedezete alatt további hatalmat megragadó kormányokra.

Jeffrey Tucker: Attól függ, hogy a lakosság mennyire pánikba esik. Jelenleg az emberek nem bánnák ezzel, de ha pár hetet tartana a CNN sugárzást és az MSNBC-t párbeszédbe, és beszédeket folytatnának arról, hogy ez egy egzisztenciális fenyegetés, akkor az emberek félnek annyira, hogy bekapcsolják a szomszédokat. Ez két héten belül megtörténhet. Emlékszem a szeptember 11-i eseményre, ahol másnap totalitárius ellenőrzés alatt állt felettünk. Jelenleg olyan belső útlevelekkel rendelkezünk, amelyekben belföldi járatra sem tud beszállni, és ez év végéig útlevéllel vagy vezetői engedéllyel kell rendelkezni, amely erre külön engedélyt ad. Tehát még mindig élünk a szeptember 11-i hatásokkal.

Nem szabad lelkesen beszélnünk erről. Úgy gondolom, hogy ez a hatalom valódi, és eljön hozzánk, és felhasználható. A kormány mindig nagy ürügyet keres a totalitáriusabb ellenőrzések végrehajtására. Ezt csinálják. A pandémiás betegség jó ürügy.

Pozitív mellékhatás: Ingyenes (r) kereskedelem

Bob Zadek: A koronavírus esemény egy másik érdekes aspektusa, amely jó hír, ha elfogadjuk ezt a címkét - Kínában hiányoztak a szükséges készletek, például az arcmaszkok. Sok más kellék van, amelyekből kifogytak. Kína kiküszöbölte vagy drasztikusan csökkentette az összes ilyen vámtételt. Tehát ennek gazdasági szempontból pozitív eredménye volt a tarifák csökkentése. Lehet, hogy amikor ez meghaladja a kínai embereket, és az USA rájön, hogy jobb az áruk birtoklása, mint a munkahelyek védelme.

Jeffrey Tucker: Vicces, hogy ezt kell mondani. Még arra sem gondoltam, amíg Bruce Yandle közgazdász írt egy cikket az AEIR-nek, amelyben azt állította, hogy a szabad kereskedelem hosszú távon a koronavírus egyik következménye lehet. A múlt bizonyos történelmi precedensei olyan betegségpánikra mutatnak, amelyek valójában nagyobb áruáramláshoz vezetnek. Engem nagyon izgatott ez. A másik dolog az, hogy lehetséges, hogy a koronavírus miatt megkülönböztető jellegű hozzáállás áll fenn az ázsiai emberekkel szemben, de ez növelheti az emberek sürgetõségét és a hidegháború stílusú környezet romlásához vezethet, amelyet a Trump fejlesztett ki. adminisztráció az elmúlt három évben. Lehet, hogy ez megerősíti a közt fennálló kapcsolatokat, és aláhúzza a betegségek elleni küzdelemre és az orvosi kutatásokra, valamint a különféle terápiákra és az áruk kereskedelmére vonatkozó nemzetközi együttműködés szükségességét.

Szerintem mindez nagyon lehetséges. Szerintem ez lenne a legjobb eredmény.

Bob Zadek: Csak remélhetjük, hogy ebből a tapasztalatból megtanuljuk a történelem leckéit. Nem sokkal ezelőtt, 1900-ban San Franciscóban voltak félelmek a bubonic pestis miatt. San Francisco 25 000 kínai származású San Francisco-i karanténba helyezte karanténba, és még a pestis gyógyítására kényszerítette őket injekció beadására. Kiderült, hogy az egész gyakorlat teljesen értelmetlen, és az injektálás sérüléseket okozott. Most csak képzelje el. Arról beszélünk, hogy az Egyesült Államok állampolgárai kénytelenek elfogadni az injekciót, csak kínai származású okból. És nem a sötét korokban. Ez 1900-ban van San Franciscóban. Tehát csak emlékeztetném hallgatóinkat, hogy nem szokatlanak.

Egy amerikai városnak és a lakosságnak könnyű volt engedni magát ezeknek a félelmeknek. A koronavírus leckéje természetesen az, hogy intelligens lépéseket kell tenni, ám szigorúan ébernek kell lennünk, hogy ne tegyük kifogásként a kormányzati hatalom csúnya gyakorlását oly módon, hogy az veszélyeztesse alapvető értékeinket. Az alapértékeknek általában diadalnak kell lenniük. Ez a legfontosabb. És minden bizonnyal elvárjuk, hogy a kormány lépéseket tegyen minket megóvására, de meg kell őriznünk a szabadságunkat, mert ha egyszer átadjuk azt, nem kapjuk vissza. Jeffrey, hogyan követhetik odakint barátaink az írásait és a szervezet munkáját?

Jeffrey Tucker: Nos, azt javaslom, hogy az emberek látogassanak el az AEIR.org oldalra, és iratkozzanak fel napi e-mailünkre. Jelenleg 2 millió előfizetőnk van, és üdvözöljük bárkit, aki csatlakozik hozzánk. Szinte minden nap ott írok. Mi a gazdasági kutatás kérdése. Megpróbáljuk a lehető legjobb kutatást tenni.

linkek

  • AIER - Amerikai Gazdaságkutatási Intézet
  • Kell a kormánynak megmentenie a koronavírustól?, Írta Jeffrey Tucker
  • KÖNYV: A piac szeret téged: Miért kellene szeretnie vissza, írta: Jeffrey Tucker, 2019
  • Twitter: @jeffreyatucker

Kapcsolódó műsorok

  • Dr. Tom Palmer az önkontroll és az állami ellenőrzés témájában, 2017.1.15
  • A kapitalizmus erkölcsi képe, 2012.10.28
  • Mike Munger komolyan veszi a nyilvános választást, 19/11/3
  • Lawson Bader * én, Whisky * és a szabályozó állam csökkentése, 15/19/15

Eredetileg a http://www.bobzadek.com oldalon, 2020. február 13-án tették közzé.