A COVID-19 görbe előtt: orvosok a közösségi médiában

Van egy exponenciális görbe, amelyet jelenleg nem lehet kihagyni: a koronavírus online megemlítéseinek száma. Szorosan követi ezt a többi mindenütt jellemző görbét, a megerősített koronavírus tényleges eseteinek számát vagy az általuk okozott betegséget, a COVID-19-et. Még nem is kell grafikát látnia; Ha bármilyen módon kapcsolódik a közösségi médiához, akkor úgy fogja érezni magát, mint a saját cseppek felhője.

Ez egy bizonytalan és gyorsan fejlődő környezet. Az egyik napon meghozott politikai döntés dönthet nekünk, hogy elhagyhatjuk-e a házat másnap. Készen állunk az információkhoz való hozzáférésre, tehát a szorongás enyhítésére átkísérjük a bővülő halomot, és válaszokat keresünk nagyon ésszerű kérdésekre, mint például hogy a gyermekem ezen a héten járjon iskolába? Ezt a folyamatot, amelyet Kate Starbird kiválóan leír, „kollektív érzékelésnek” nevezik, és a válság természetes emberi reakciójának nevezik. Az emberek nyilvános platformon osztoznak, a magánpartnereken szomorúak, és természetesen mindenkiben félelmetek köpölyökösei körül sértettek.

Sokan írtak erről a jelenlegi információdedemáról és a hozzá kapcsolódó viselkedésről. A Voxban március 12-én írt cikk, amely örökkévalóságnak tűnik, a „koronavírus” megemlítéseinek gyors növekedését mutatta február végétől az exponenciális felvételig az elmúlt héten, a Sprinklr informatikai oldal grafikus adatainak felhasználásával. Noha ezeknek a megemlítéseknek a minősége nagyrészt a „félelem” és az „undor” kategóriáira eshet, amelyeket síró nevető hangulatjelek kísérnek, az emberek a google-kereséseket is használják gyakorlati információkkal kapcsolatban, például arról, hogy mennyi ideig kell kezet mosniuk.

De hogyan reagáljon egy orvos az infémiara? Hozzáférést tudunk biztosítani a speciális ismeretekhez és gyakran kiváltságos információkhoz a hagyományos professzionális hálózatokon és az orvosi folyóiratokon keresztül, valamint az üzenetküldő alkalmazások zárt csoportjaiban is, például a WhatsApp és a Signal. Kötelesek-e megosztani ezeket az információkat a szélesebb nyilvánossággal, még akkor is, ha azok ellentmondnak a politikai vezetõktõl érkezõ üzenetek némelyikének?

Itt, Ausztráliában, tegnap a napjainkban 249 megerősített COVID-19 esete volt. Még nem értük el a görbe emelkedő részét, de azt tervezzük, készítjük és tanuljuk meg Kínában, Olaszországban és az Egyesült Államokban működő kollégáink tapasztalatait. Közelgő egészségügyi vonalbeli egészségügyi dolgozóként naprakészen tartom a COVID-19 orvosi kezelésének gyakorlati vonatkozásait, és dolgozom a saját osztályunk protokolljain. A tisztelt folyóiratok, például a Lancet és a JAMA friss cikkei gyorsabban jelennek meg, mint amit el lehet mondani. Vettem a vitákat arról, hogy milyen szintű személyi védőfelszerelésre van szükség, ha a fertőzött beteg valószínűleg közvetlenül az arcán köhög, amikor megkísérel behelyezni vagy eltávolítani egy légzőcsövet.

A zárt beszélgetőcsoportokban az információk és a szorongás hullámai is duzzadtak és elmúltak. A WHO, a CDC és a saját kormányunk frissítéseit értelmezik és megosztják. A gyakran veszélyeztetett veszélyes politikai döntéseket dicséret vagy kritika értékeli, és ezeket mindig összehasonlítják a más országokban végzett tevékenységekkel. A központi téma, hogy ezek a döntések hogyan befolyásolják munkaerőnkön, akár gyakorlatilag, akár érzelmileg, akár logisztikai szempontból. Hogyan fogunk megbirkózni, amikor eljön az időnk? Az olasz orvosok élvonalbeli tapasztalatainak hosszú formájú darabjait lefordították és megosztották, és az augusztus testületek száraz statisztikáin túlmenően felébresztenek minket egy potenciális valósággal, amely hamarosan szembesülünk: az emberek meghalnak, mert nincs erőforrások a mentésükhöz. És meg is tehetnénk, mert rendelkeztek az információkkal, hogy láthassuk azt.

De nem az a nyers információ, amelyet olvastam és feldolgozom, a legnagyobb a hatása. Kollégáim reakciói és kommentárjai adják a színt a cikkeknek. Ahogy a csoportok százaiba növekednek, tudom, hogy valaki elküldi a létfontosságú frissítéseket, és a legfontosabb cikkeket és útmutatásokat későbbi referencia céljából elraktározza. Olvastam és megemésztem a beszélgetéseket, és a legfontosabb üzeneteket összeszedtem, nem egy hatóságtól, hanem a csoport elméjétől.

És mi lesz azokkal az üzenetekkel? Az idő múlásával műtőszobáink intenzív ápolási helyekké válnak, és az orvosok olyan módon fogják ellátni a betegeket, akikre soha nem volt képzésük. Minél később érkezik az idő, annál kevésbé kell ennek megtörténnie. Azoknak az embereknek, akiknek ilyen intenzív ellátásra van szükségük, nagy a halálozási kockázata, még akkor is, ha rendelkezésünkre állunk az ápoláshoz szükséges felszereléssel. Az ausztrál népesség idősebb és több korábban fennálló egészségügyi problémája van, mint például a kínaiénak. Ha szerencsénk van, akkor a vírus kevésbé agresszív törzsei dominálnak itt, és a hatás enyhébb lesz.

Csökkentenünk kell az előkészületekben az egészségügyi rendszerekre háruló terheket, amint azt a saját kormányunk pandémiás influenza-felkészültségi tervében is körvonalazzuk, ahelyett, hogy előzetesen megnövelnénk a nem sürgős műtétet, legalábbis azokban a nagy kórházakban, amelyekben valószínűleg a leginkább a beteg van. Meg kell hallgatnunk a szakértőket, akik azt mondják nekünk, hogy a társadalmi távolodás életeket ment, és megteszi.

Itt az ideje, hogy helyreállítsuk az orvosok és betegeik - a nyilvánosság - közötti bizalmat, és mondjam el nekik, hogy mi valójában mi gondolunk.