Keret a koronavírus (és más széles perspektívájú kérdések) átgondolására

Fotó: Matthew Tkocz az Unsplash-en

A digitális média korszakában, amikor egy új téma veszi át az információs étrendjét, könnyű belemerülni a gyorsan repülő tényekbe, téves információkba, hangos politikusokba és ellentmondásos véleményekbe.

Íme néhány példa arra, amit hallottam a Coronavirusról: - „Nem is olyan rossz, mint az influenza” - „5–6 milliárd ember kapja meg ezt 2020-ban” - „Az Egyesült Államok minden más, mint Kína, az nem történjen itt ”-„ Hallottam, ha 50 évesnél fiatalabb vagy, nem kell aggódnia ”

Hogyan harcolsz a zaj ellen, és miként viselkedsz egészségesen?

Mivel a COVID-19 (Coronavirus) uralta a közösségi médiát és a címeket, olyan keretrendszert akartam létrehozni, amely segít az embereknek a kapott információk racionális és objektív megismerésében, hogy megfelelő módon cselekedjenek. (Ha nem törődik a kerettel, és csak azt akarja hallani, hogy gondolataimat a Coronavirusról görgesse le az aljára)

Íme néhány kérdés, amelyet feltehet magának, és amely segít rendezni az összes információt:

Milyen információk szolgálják a véleményem?

  • Hol szereztem meg ezt az információt? Megbízható forrásból származik?
  • Mi az a forrás ösztönzője? A nonprofit világszerte működő szervezetek stabilnak akarják tartani a társadalmat, a hírforrások a nézettség és a kattintások alapján fizetnek, a közösségi média személyiségei megpróbálhatják a közönséget felépíteni.
  • Ez a forrás képes-e beszélni erről a témáról? Láttam, hogy a Twitter-ben az emberek mennek a technológiai cégekről, a Coronavirusról, a pénzügyi piacokról és a 401K-ról.
  • Mi az általános hangzásuk a forró témákhoz? A forrás általában riasztó? Úgy tűnik számukra a világ vége? Vagy általában kiegyensúlyozottak, és riasztóak ebben a helyzetben?
  • Általában helyesek? Mi a pontosságuk a korábbi jelentésekben?
  • Fekete-fehér szempontból vagy szürke árnyalatban gondolkodnak? Gondolnak-e valószínűséggel és kockázattal, vagy mindent, vagy semmit? Valaki, aki csak egészben vagy semmit sem gondol, nem veszi figyelembe az árnyalatokat.

Milyen feltételezéseim és elfogultságaim vannak?

  • Milyen feltételezéseket teszek erről (amelyeket a múlt hasonló dolgai alapján tettem)?
  • Milyen elfogultságom van (a korábbi tapasztalatok alapján)?
  • Igazak itt?
  • Honnan tudhatom, hogy igazak?
  • Milyen információra lenne szükségem ezek megerősítéséhez vagy megcáfolásához?

Mi a legrosszabb eset?

  • Mi lehet a legrosszabb, ami történhet? Társadalmi összeomlás, mindenki megbetegszik, nincs elég kórházi ágy, tömeges halálesetek, a világ termelékenysége nullára megy?

Mi a legjobb eset?

  • Mi a legjobb eset? Leginkább mindenkinek jól van, valamilyen oknál fogva a vírus nem volt olyan rossz, mint Wuhanban és Olaszországban, az élet 2-3 hónap alatt normalizálódik?

Mi a különbség a legrosszabb és a legjobb eset között? Mennyi erőfeszítést igényel a legrosszabb helyzetből a legjobb helyzetbe lépés?

  • Mekkora a különbség a legrosszabb és a legjobb eset között? A koronavírus esetében ez elég szélesnek tűnik.
  • Milyen erőfeszítéseket igényel a legrosszabb forgatókönyvről a legjobb esetre történő áttérés? Példaként Kínát használva felmondták a nyilvános összejöveteleket, tömeges karantént kötöttek, új kórházat építettek, utcákat fedeztek fel, mindenhol ellenőrizték az emberi hőmérsékletet, és úgy tűnik, hogy elszigetelődésben van.
Végső soron az a kérdés, hogy megéri-e az erőfeszítések a legrosszabb eset javítására, és hogy az emberek hajlandóak-e ezt az áldozatot megtenni?

Az információk ilyen módon történő átgondolása eleinte unalmasnak tűnhet, de könnyebbé válik, és természetesen elkezdi ezt tenni. Szükség lesz szüneteltetésre, tükrözésre és megemésztésre, ahelyett, hogy a fejlétről a fejcsavarra görgetne. Ha a tét magas, akkor érdemes időt és erőfeszítést megtenni annak érdekében, hogy felkészüljön és ésszerűen viselkedjen.

Időnként drasztikus intézkedéseket kell készíteni és megtenni. Más esetekben a dolgok természetesen elmúlnak. Az elfogyasztott információk különböző irányokba vezetnek, ügyeljen arra, hogy oda kíván menni!

Itt vannak a gondolataim a koronavírusról a keret használatával (2020. március 10.):

  • Olaszországban 11 nappal ezelőtt kb. 600 eset volt. Ma országuk karantén alatt áll, és Bergamoban az egészségügyi szakemberek komor képet jelentenek.
  • Az Egyesült Államokban jelenleg körülbelül 600 eset van, követjük ugyanazt a mintát, mint Olaszországban? Figyelembe veszem a következő napokban az adatokat.
  • Jelentések vannak a beszámolhatatlanságról és a tesztekkel kapcsolatos problémákról az Egyesült Államokban, ez hatással lehet a fenti tényleges számokra, és valójában már jóval 600 esetünk van. A tesztelési kapacitás azonban az Egyesült Államokban növekszik.
  • A világ egyes részein drasztikusabb intézkedéseket hoznak, és úgy tűnik, hogy vezetnek az elszigetelés felé (Dél-Korea és Szingapúr).
  • A kínai és a dél-koreai adatok alapján úgy tűnik, hogy az 50 év feletti embereknél nagyobb a halálozási kockázata (különösen, ha más feltételekkel párosulnak). De azt is hallottam, hogy egy 32 éves ember gyorsan romlik (nem tudom, mennyire megbízható ez).
  • Azt is láttam, hogy a vírus különböző törzseiről az egyik enyhe, a másik pedig súlyosabb. Ezt használtam az epidemiológia nyomon követésére, és úgy tűnik, hogy nehéz lenne megkülönböztetni a törzseket, mivel egyre több ember fertőzött.
  • Az egyszerű matematikai magyarázat nagyon aggasztó. De a valós világban még több változót kell figyelembe venni.
  • Így kell gondolkodnunk a legrosszabb forgatókönyv és a legjobb eset közötti források közötti rés megszüntetéséről.
  • Az otthoni tesztelési készletek hamarosan a Gates által finanszírozott program révén jönnek létre.
  • A RO teletelepülési társaság ingyenes telehealth-értékelést indított. A további vizsgálatok remélhetőleg elősegítik a klaszterek és törzsek azonosítását és a karantén hatékonyságát.
  • Kézmosás 20 másodpercig szappannal és otthon maradás, amikor rosszul van, könnyű intézkedés, amelyet mindenkinek meg kell tennie.