Néhány gondolat a COVID-19-ről, amely Kínában él át

A COVID-19 bezárása Kína legtöbb részén abszolút és nehéz elképzelni; még azokban a városokban is, ahol megengedett a mozgás, sok ember teljesen bent tartózkodik, és nem megy ki (részben ezt lehetővé teszik az alkalmazások és a futárok, akik egy órán belül értesítést tudnak szállítani). Természetesen ezek a drasztikus intézkedések jelentős érzelmi és gazdasági szempontból is sokat tettek, de hozzájárultak a vírus terjedésének megállításához.

Szerencsére úgy tűnik, hogy a dolgok felfelé fordulnak, mivel az új esetek továbbra is csökkennek, és a társadalom fokozatosan visszatér valamelyest normális szintre. Becslések szerint az emberek 50–70% -a visszatér a munkához (én is), bár a maszkok bekapcsolódnak a bőséges óvatosság érdekében; de az üzleti utazások még mindig nem esnek szóba, mivel a nagyobb városokban továbbra is kötelező kéthetes karantén van a városon kívül érkezők számára.

Pekingben otthonról nagy aggodalommal figyeltem, ahogy a COVID-19 tovább terjed a világ nagy részén. Sok amerikai barátom felkereste a kínai gyakorlati tapasztalatokat, ezért csak néhány gondolatot szerettem volna megosztani:

Ezt a vírust nehezebb megállítani, mint a SARS-t

Először is, ezt a vírust valóban komolyan kell venni. Nem vagyok epidemiológus, de egyértelműnek tűnik, hogy ez a vírus a két világ közül a legrosszabbat egyesíti: az influenza legalább tízszeres halálát okozza - elegendő a teljes társadalmi válasz megindításához, ugyanakkor eléggé átvihető ahhoz, hogy gondoskodjon arról, hogy a teljes társadalmi válasz pontosan magas autópályadíjakat vezessen be (ellentétben például a SARS-szal, amelyek terjedése lassabbnak tűnt, és ennélfogva kevésbé drasztikus intézkedésekkel lehetett megfékezni).

A COVID-19 halálossága szempontjából - összehasonlítva az „influenza-szteroidokkal” - úgy tűnik, hogy a „SARS-junior” talán jobb analógia. Mindenekelőtt a jelenlegi becslések szerint 1–3,7% közötti halálozási arány legalább tízszer magasabb, mint a szezonális influenza. Másodszor, ellentétben az influenzával, amelytől teljes egészében gyógyulni lehet, a COVID-19 tartós szervkárosodást okozhat. Ez a National Geographic cikk jó munkát nyújt a betegség „következményei - különösképpen:” magyarázata szempontjából: „Még ha a halál sem fordul elő, egyes betegek fennmaradnak tartós tüdőkárosodásokkal. A WHO szerint a SARS lyukakat lyukasztott a tüdőben, és így „méhsejtszerű megjelenésű” volt - és ezek a sérülések az új koronavírus által sújtottakon is vannak. ” Röviden: még akkor is, ha 60 év alatt vagy, és nagyon alacsony a halálozási kockázata, akkor sem akarja, ha COVID-19-et kap.

Ami az átvihetõségi tényezõt illeti - a WHO becslése szerint ellenõrzés nélkül egy fertõzött ember valószínûleg 2-3 embert fog megfertõzni. És láttuk, hogy robbanóképessége terjed, először Wuhanban, majd Dél-Koreában, Iránban, Olaszországban stb. Ez a széles körben közzétett jelentés szerint egy Ningbo kikötő városában lévő ember a vírussal fertőzött, csak állva egy páciens mellett egy piaci átesésnél 15 másodpercig. Még Nanjingben végzett tanulmányból is bizonyíték van arra, hogy a SARS-szel ellentétben, amelyet csak tünetekkel járó személyek terjeszthetnek, tünetmentes fertőzés lehetséges a COVID-19 esetében. Ez teszi ezt a vírust olyan nehézvé, hogy megvédje.

Nincs jó megoldás, de legalább tanulni kell Kína válaszából

A kormány kezdeti sürgősségének hiánya, sőt, még a fedezet elkerülése ellenére is, Kína azóta teljes társadalom egészére reagált, 60 millió embert zárolt le Hubeiban, és 1,4 milliárd lakosságának fennmaradó részén korlátozta az utazást. Amint a WHO több alkalommal elmondta, ez a megközelítés hatékonyan megakadályozta a vírus Kínában való terjedését és a „felvásárlási időt” a világ előkészítéséhez. A meghozott drakonikus intézkedések ugyanakkor óriási terhet jelentettek a gazdaság számára is, ezért érdemes megkérdezni, hogy a gyógyulás valóban rosszabb-e, mint a betegség.

Másrészt, még nem várható, hogy van-e mód egy nagy országnak a vírus elleni küzdelemre, a gazdaság leállításától eltekintve (Szingapúr válasza valószínűleg sikeresnek bizonyult, de a város-állam cselekedetei alig ismételhetők meg, mondjuk , Az Egyesült Államok). Természetesen az Európában és az Egyesült Államokban a viszonylag visszafogott korai elszigetelési erőfeszítések nem tűnnek hatékonyan a vírus terjedésének megállításában - Olaszország tegnap kénytelen volt elfordulni északi régióinak teljes bezárására. Talán még mindig lehet megtalálni a középútot a járvány lassításához, miközben a gazdaság folytatódik, bár alacsonyabb ütemben? Ez az ablak, még ha létezik is, úgy tűnik, hogy gyorsan bezárul.

Mindenesetre úgy gondolom, hogy legalább vannak olyan értékes tanulságok, amelyeket meg lehet tanulni a kínai válaszból - és a tudománynak elsőbbséget kell élveznie a politika ellen. Néhány személyes megfigyelés:

  • Egészségügyi dolgozók: Az egészségügyi dolgozóknak megfelelő védelmet kell biztosítani, és a mentőcsoportokat össze kell állítani, és készen kell állni küldésre, hogy kezeljék a betegek hirtelen tüskéjét olyan területeken, ahol koncentrált esetek vannak. Számos nem megfelelően védett orvos és nővér megfertőződött vagy karanténba került Wuhanban a vírus kezdeti kitörési szakaszában (az egyik Dr. Li Wenliang), ezáltal tovább csökkentve a vírus terjedésének megakadályozására szolgáló helyi képességeket. A helyzet csak enyhült, amikor az orvosi személyzet ezreit gyorsan összegyűjtötték Kínába, és Wuhanba küldték, hogy segítsenek.
  • Karantén kórházak: ezeket a kórházakat (amelyek könnyen átalakíthatók nyilvános terekből, például tornatermekből és stadionokból) fel kell készíteni és készen kell állni idő előtt. A wuhani válasz első néhány napjában a hatóságok sok erőfeszítést fordítottak a két mega kórház felépítésére, amelyek mindegyike beteg ezer befogadására képes. De ebben az időszakban voltak olyan fertőzött emberek, akiknek nem volt otthonuk gondozása, és ez tovább terjesztette a közösséget. Csak akkor, amikor a stadionokon és kiállítási központokon felállítottak rendkívüli kórházakat az enyhe esetek túlnyomó többségének elhelyezésére és kezelésére, végül csökkent a terjedés üteme. Úgy tűnik, hogy olyan nagyvárosoknak, mint a NYC, London és Párizs, mindezt előkészíteni kellene, de ezt nem látom a hírekben.
  • Társadalmi távolodás: Ha olyan területen tartózkodsz, ahol a közösség elterjedt, maradjon otthon, ha csak lehetséges! Menj végig egy utolsó Costco futtatást, és készíts fel legalább egy hétig, majd dolgozz otthonról, és ne menj kint. Csak nem ér meg a kockázatot. Január közepe és február közepe között, amikor Kínában a helyzet volt a legrosszabb, szó szerint szinte minden nap otthon maradtam - és Shenzhenben és Pekingben voltam, két olyan városban, ahol nem volt nagy a közösség elterjedése. Teljes társaságunk két hétig otthonról dolgozott, és először kezdett el használni a WeChat for Work és a Zoom együttes használatát.

Ez néhány olyan józan észből álló cselekedet, amelyet én, mint én, egy laikus ember megtanult, csak a kínai híreket nézve. És biztos vagyok benne, hogy olyan sok olyan forrásból származik, mint a WHO. Ugyanakkor az Egyesült Államokban és másutt élő barátaimmal folytatott beszélgetéseim alapján úgy tűnik, hogy a világ minden tájáról a kormányok még mindig rosszul felkészültek és vesztesek abban, hogy mit tegyek.

A kínai emberek óriási árat fizettek a koronavírusért - ne engedjük, hogy ez a szenvedés pusztán pazarlásba kerüljön. Az egyik analógia, amelyet hallottam, „Kínának pop-kvíz volt és B-t kapott”. (A második fele: „A Nyugat nyitott könyvvizsgaval rendelkezik, és kudarcot vall”) Bizonyos, hogy a kínai kezdeti válasz messze nem volt ideális, és sok olyan dolog, amelyet Wuhan januárban megpróbált, nem működött. De voltak olyan egyszerű dolgok, amelyek határozottan működtek, és hogy más kormányoknak másolniuk kellene. Kérem, ne akadályozzák az ideológiát és a politikát - a vírus határozottan nem fog.

Repüléssel Shenzhenből Pekingbe, hogy visszatérjenek munkába a kínai újév után