Koronavírus előtörés az RBLT kontextusában

Fotó: CDC az Unsplash-en

Optimalista pre-mortem a koronavírus-válságról, valószínűségi és meta-valószínűség szerint gondolkodva.

Nyilvánvalóan egy kicsit korai, nem is beszélve a bolonditástól, hogy végezzen valamilyen előzetes halálesetet a koronaszínváltással kapcsolatban, de jelenlegi tudásunk alapján az alábbiakban vagyok, feltételezve, hogy ez egy nagy, de nem az a nagy. Tehát ezzel összefüggésben tegyük meg a válság előzetes felmérését az RBLT prizmájával. Episztemikus állapot: spekuláció.

A ma reggel ezt a (svéd) cikket olvastam rá, hogy gondolkodjam a vírusra vonatkozó jelenlegi racionalista reakció hiányosságain. Scott Alexander nagyszerű összefoglalót írt jelenlegi tudásunkról, Putanumonit írt egy nagyszerű feljegyzést, amely racionalista indokokra tett javaslatot a járványra való felkészüléshez, és Kelsey Piper hasonló feljegyzést írt a Future Perfect-ben is (és biztos vagyok benne, hogy vannak más jó is, amit ' hiányzott). Van néhány megjegyzés a válság potenciálisan pozitív kimeneteléről is, főként filozófusoktól (valamint egy másik futuristától, akik általában inkább más tendenciákra összpontosítanak, de nem túl sokan kombinálják a két perspektívát.)

Az RBLT kulcsszerepét természetesen a buddhista alkotóeleme képezi, amely csökkenti az összes érző lény dukkha, szenvedésének összes szintjét, ezért nem akarom alábecsülni a szenvedést, amelyet sok ember jelenleg átél az őket érintő vírus miatt. vagy szeretteiket, de hosszú távon tekintve optimista szemlélet az, hogy ez megnyitja az emberek szemét társadalmunk törékeny természetéhez. Normális időkben, ha még mindig létezik ilyen dolog, amikor a termékeket mindig a polcokon tárolják, és a média a természetéből adódó helyi katasztrófákra összpontosít, a legtöbb ember (a kockázat és az üzleti folytonosság szakértőin kívül) nem gondol a éppen az időben történő ellátási láncok törékeny jellege, a rövid távú politikai rendszerünk képtelen képessége kezelni a hosszú távú kríziseket, vagy nacionalista kormányaink képtelenek összehangolni a globális válaszokat.

Természetesen nagy a valószínűsége annak, hogy ez a válság elmúlik, mint mások korábban, és mindenki elfelejti, és a dolgok visszatérnek a „normálhoz”. De nullán kívüli annak a valószínűsége, hogy ez a rendszer sokkja elég nagy lesz, hogy valójában némi következményt hagyjon. Ha a gazdaság eléggé sújtja, hogy Trumpot nem választják újra, vagy ha több légitársaság csődbe megy, és soha nem áll fel, vagy ez kitörölhetetlen jelet hagy, ami jobbra szolgálhat.

Nem biztos, de valószínűleg ez arra készteti az embereket, hogy valószínűbb módon gondolkodjanak, felismerik az 1% -os és 10% -os mortalitási különbséget, és inkább talebiánus módon gondolkodjanak a zsírfarmok óriási hatásáról, annak alacsony szintje ellenére. valószínűség. A Tetlock itt a következő évtizedre előrejelzi, hogy valószínűbb gondolkodást kapunk. Amint az a cikkben hivatkozott Taleb-interjúból is kitűnik (itt francia nyelven található), a racionalistáknak gondolkodnunk kell a farokkockázatok hatásának és valószínűségének eredményéről, ha senki más nem teszi meg. Szeretném ösztönözni mindannyian, hogy készítsenek további premortemjeket (lásd itt LongNow).

Ez jobban felkészít minket a nagy veszélyre az olyan egzisztenciális fenyegetések tekintetében, amelyek gyorsan felmerülnek, mint például a pandémiák, valamint a fokozatosan mozgó veszélyek, például az éghajlatváltozás és az AI összehangolása. A fent említett cikk utal Ulrich Beck „kockázati társadalmunk” című munkájára, amelyet korábban nem ismertem, de hasznos tanulságokat kínál mindannyiunk számára.

Ez akkor érdemes lehet ezüst bélés, ha a következő évtizedben az általános szenvedés összesített szintjét vesszük figyelembe, még akkor is, ha figyelembe vesszük a jelenlegi szenvedést is.