A COVID-19 viselkedéstudományi perspektívája: Mit tanulhat India

A pandémiák bonyolultak - és velünk való reakciónk még inkább.

Az egyéni és a nagyszabású kormányzati válaszokat a közegészségügyi válság idején az általunk meghozott döntésekkel kapcsolatos érzékelt költségek és előnyök határozzák meg (például egyéni szinten, hogy átugorják-e a házpartiját, vagy sem, vagy kormányzati döntéshozatal, az állami szintű karantén végrehajtása vagy sem), és tágabb értelemben a helyzet súlyosságának felfogása.

A viselkedéstudomány azt mondja nekünk, hogy az emberek érzékenyek az események érzékelésében tapasztalható kognitív torzításokra, és hogy döntéshozatali folyamatainkat irracionálisan hátráltatják, azaz olyan döntéseket hozunk, amelyek nem igazodnak a lehető leghatékonyabb lehetséges eredményhez. Ennek két nehéz, tudományos alapú következménye van:

1. Hiányzik az objektivitás a COVID-19 súlyosságának megértésében, és 2. Nem hozunk olyan döntéseket, amelyeket meg kell hoznunk a vírus Indiában való terjedésének megakadályozása érdekében.

Az egyéni viselkedés tulajdonjoga kritikus fontosságú. A COVID-19 olyan fertőző betegség, amelynél a közelség miatt magas a fertőzés mértéke. Ez azt jelenti, hogy a társadalmi elszigeteltség és a fokozott éberség a személyes higiénia szempontjából nagy szerepet játszhatnak a „görbe simításában”, azaz a vírus terjedésének megakadályozásában, mielőtt a közösségi átvitel pusztítást okoz. Ahogyan Marianna Baggio rámutat, az egyéni döntéshozatal közösségi kérdés - az általunk hozott döntéseknek társadalmi következményei vannak, és az önelégültség együttes felelősséget eredményezhet a járvány kitöréséért.

Példa: Dél-Koreában 30 esetben tartottak elszigetelődőket, de a 31. beteg, a Daegu Shincheonji templom „szuper-terjesztője” több emberrel érintkezett, és az ország nagyszabású kitörésének állítólagos forrása lett - jelenleg 8000+ pozitív és 75 haláleset, Daegu epicentruma.

A probléma A kitörés kezdeti szakaszában az adatok megnyugtattak minket: "valószínűleg nem kap koronavírust, és ha igen, akkor csak úgy fog átadni, mint az influenza". Ezen információk és a vírus terjedésének gyors és messze terjedő ismeretei között azonban kritikus késés volt. Dél-Korea agresszív tesztelésen alapuló adatai felfedték, hogy az SK-ban a 20–29 éves fiatalok a COVID-19 vezető hordozói, az összes eset 30% -át a magas társadalmi aktivitás miatt.

Még ha a vírus enyhe influenzának is nyilvánul meg egy egészséges 22 éves indián számára, a társadalmi távolodás elkerülése és a közösség átterjedésének lehetővé tétele veszélyezteti a kiszolgáltatott populációkat, és ennek következtében túlterhelheti az egészségügyi rendszereket.

Mi az India álláspontja a közösség átadásáról? Egészségügyi tisztviselőink szerint Indiában még nincs CT. A kérdés az, hogy a CT-t leginkább az enyhe / tünetmentes COVID-19 esetek tesztelésével lehet megérteni, és India egy ideje korlátozta a tesztelést az utazási előzményekkel járó tüneti esetekre, megtiltva a magánkórházak vizsgálatát. India azt állítja, hogy több mint elegendő teszttel és járványügyi központtal rendelkezik - de ez valószínűleg a tudatosság, nem pedig a kormány látszólagos hatékonyságának függvénye.

Rosszul érzékeljük a kockázatot. Széles körben egyetértés van abban, hogy az exponenciális növekedést nehéz felmérni. A viselkedéstudomány elmondhatja nekünk, hogy a kognitív elfogultságunk leküzdésére és az exponenciális növekedés megértésére szolgáló hüvelykujjszabály: „A dolgok mindent rendben vannak, amíg nincsenek”. Más szavakkal, a COVID-19 esetek száma egy országban fokozatosan növekszik - addig, amíg nem.

India esete alacsonyabbnak tűnik más országokhoz képest, mivel az első eseteink később érkeztek be, mint más olyan országok, amelyekre adatokat keresünk. De India nem különbözik más országoktól, mivel a vírusok nem követik önkényes földrajzi határokat (és ha van ilyen, akkor a népsűrűségünk aggodalomra ad okot), és nincs orvosi bizonyítékunk a meleg időjárási elmélet megerősítésére - tehát így van. valószínű, hogy a következő 20 napban az exponenciális növekedés megnöveli a csúnya fejét, és esetekben éles tüskét hoz.

Nézzük meg a 6 hetes idõszakot Indiában és az USA-ban.

Indiában 3 eset volt február 2-án, március 5-ig 30-án, március 12-ig 74 és ma 107-én, március 15-én (az indulás óta eltelt idő: ~ 6 hét, összes bejelentett eset: 107).

Az USA-ban, amely a korábban kezdődött, 1 aktív eset volt január 21-én, február 26-án, 15-én, március 3-án 57-én és 111-én (a teljes idő a kezdete óta: ~ 6 hét, összes bejelentett eset: 111).

Tizenegy nappal később, március 15-én az USA-ban csaknem 3000 eset van.

Az USA, amelyet szintén sújt a vállalkozás, még nem érte el csúcspontját. Ugyancsak Olaszország, amely nemrégiben jelentette a halálos áldozatok legszélesebb körét - 250-et - az elmúlt 24 órában. Valójában Spanyolország sem, amely csak az elmúlt 24 órában számolt be az esetekben a leggyorsabb ugrásról - 1500 - szintén.

Ezért az ismételt kifejezés: A dolgok mindent rendben vannak, amíg nincsenek.

A lényeg az, hogy politikai szempontból és az emberi viselkedés szempontjából nehéz az 1,3 milliárd lakosú országot karanténba helyezni. A pánik engedélyezésének is súlyos következményei vannak. Maharashtrában egy baromfitenyésztő és potenciális ügyfelei hamis információkkal találkoztak a közösségi médiában, amelyek állítása szerint a vírus kitörése fehér hús fogyasztása volt. Az eredmény: 1,75 lakk madárt ölt meg, és 9 lakk tojást pusztított el. Ez egy ember tragédiája, és összekapcsolódik a megbízható információkhoz való hozzáférés hiányával és a kormányunk közegészségügyi beavatkozással kapcsolatos korlátozott megközelítésével.

Miközben a kormány időt vesz igénybe a jobb intervenciós stratégiák felé, amelyek pontosabb számokat szolgáltatnak nekünk, kollektív felelősségünk az, hogy egyedi döntéseket hozzunk, amelyek elősegítik a vírus terjedését. Úgy érzi, hogy ez még nem olyan komoly - de valószínűleg ez lesz.

Megengedhetem magamnak az egészségügyi ellátást és az otthoni elszigeteltséget. Valószínű, hogy te is. De India számottevő számú migráns munkavállalóval, kézből szájra keresővel, kiszolgáltatott demográfiai jellemzőkkel és életmódbeli betegségekkel, valamint azokkal az emberekkel, akik egyszerűen nem engedhetik meg maguknak, hogy otthon 14 napot töltsenek, mert az általunk üzemelt taxikhoz vezetnek, és az általunk elrendelt ételek elkészítéséhez és a támasztott mandák felépítéséhez egyedülálló és sürgős megértést kell tenni arról, hogy az egyéni döntéseink hogyan befolyásolják a kollektív társadalmat az osztályok megosztásakor.

Tegyük fel mindegyiknek a személyes higiéniával és az otthon tartózkodással kapcsolatos céltudatosságát, megértjük, hogy ugyanazok az adatok miként készíthetnek minket ellentétes véleményekre, a benyújtási körülményektől függően, és sürgessük a kormányt, hogy proaktívabbá váljon a pontos számokat.